Наверное, из всей «налоговой» тематики вопрос отчислений в ФСЗН является наиболее горячо обсуждаемым. Ведь туда уходит более трети «кровных», а до пенсии, чтоб получить их обратно, еще дожить надо. Почему так происходит? И можно ли иначе? Давайте разбираться.
Весь дальнейший материал я постарался изложить максимально просто — без избытка точных цифр, заковыристых формул и утомительных расчетов. И максимально непредвзято, к чему хотел бы призвать и вас. Поверьте, никому не нравится расставаться со своими деньгами, особенно когда речь о достаточно серьезной части доходов. В том числе и мне. Но есть факторы превыше наших личных интересов, и они определяют современную систему социальной защиты. Ее суть я и расписал далее в нескольких очевидных тезисах.
I. Через отчисления в ФСЗН вы не копите себе на старость. Вы обеспечиваете нынешних пенсионеров
Наверное, это основное заблуждение, вызывающее бурю недовольства: «я же откладываю себе на старость деньги, почему я не могу потом ими распоряжаться, завещать остаток и так далее? Меня обкрадывают!». Всё просто: наш пенсионный фонд не накопительный, а страховой. С наших зарплат на данный момент удерживается 29% на пенсионное и 6% на социальное страхование. И обязательное пенсионное страхование — это не какое-то беларуское «ноу-хау», а вполне распространённая в Европе и мире система, основанная на принципе «солидарности поколений». Так что ваши отчисления не хранятся, не суммируются, не прирастают процентами. Они сразу идут непосредственно на страховые выплаты нетрудоспособным. И чем больше получающих выплаты, тем выше должны быть взносы для их обеспечения. Как и с любой страховкой. А пенсионеров у нас немало.
В Беларуси на 4,2 млн «занятых в экономике» жителей приходится 2,5 млн потерявших трудоспособность. Грубо говоря, на иждивении у каждых 10 работников находится 6 пенсионеров.
И то, какой размер пенсии будет у этих шести пенсионеров, напрямую зависит от того, сколько денег в фонд перечислили десять трудоспособных сограждан. Мы любим жаловаться на высокий процент отчислений, но забываем о том, какую сумму они у нас в итоге составляют. Вам жаль наших стариков и хочется, чтоб они получали хотя бы по $500 в месяц? Без проблем: для этого с нас (с каждого среднестатистического работающего) требуется ежемесячно по $300 отчислений в пенсионный фонд. Пенсии по факту платим мы. И пенять за их размер также стоит в первую очередь на себя. Как мы заплатили, так они и получили. Как будут платить следующие поколения, так и получим мы.
II. Повышать пенсионный возраст в любом случае придется
Повышение пенсионного возраста стабильно вызывает бурное недовольство. И суть возражений вполне логична: «средняя продолжительность жизни у нас невысокая, мы так просто не успеем пожить на пенсии, ради которой десятилетиями платили в фонд». Однако данная невысокая продолжительность жизни из года в год всё-таки неуклонно повышается. И вышеупомянутое соотношение численности между работающими и пенсионерами становится всё больше не в пользу работающих. Иными словами, если вчера на десять работающих приходилось пять пенсионеров, сегодня шесть, а завтра им надо будет уже обеспечивать пенсиями семерых, а то и восьмерых. А тут уж либо процент отчислений в ФСЗН повышать, либо пенсии уменьшать, либо повышать пенсионный возраст, чтоб сохранить разумное соотношение доноров и реципиентов фонда. Выбирайте.
И да, средняя продолжительность жизни у нас действительно оставляет желать лучшего. Но если кто-то, уничтожая свои печень и легкие, набирая лишний вес, ограничивая интерес к спорту просмотром футбольных трансляций, снимает с вас обязанность обеспечивать его старость, можете лишь поздравить его и себя с этим благородным стремлением поскорее на тот свет. Только с каждым годом всё больше людей берутся за голову — страсть к саморазрушению активно теряет популярность, так что продолжительность жизни будет и далее повышаться. А с ней придется повышать и пенсионный возраст. Иначе на пенсии вы долго не проживете уже банально из-за нехватки тех, кто вам на старость может скинуться.
III. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен, но параллельно все равно останется необходимость обеспечивать пенсионеров за свой счет
Недовольные нынешним положением дел регулярно восклицают: «оставьте отчисления в ФСЗН мне — я сам позабочусь о своей пенсии». Всё вроде бы логично, ведь за сорок лет пенсионных отчислений вполне можно скопить приличную сумму, особенно с учетом процентов по вкладам и дивидендов в случае удачных инвестиций. Остаётся лишь одна проблема: а что делать с 2,5 млн нынешних пенсионеров? Что делать с теми, кто уже скоро выходит на пенсию и попросту не успеет сделать достойные накопления? Они честно обеспечивали пенсиями представителей предыдущих поколений и теперь вправе ожидать аналогичной заботы о себе. И эту проблему не решит никакое «мы же налоги платим, вон пусть чиновники свои расходы сократят».
Даже для нищенских $250 в месяц на 2,5 млн пенсионеров потребуется $7,5 млрд в год. Для сравнения, весь объем доходов республиканского бюджета за 2021 год составил около $10 млрд.
Иными словами, для обеспечения пенсий за счет бюджетных средств пришлось бы отказаться от практически всех бюджетных расходов вообще. Не только от армии, полиции и госаппарата, но и от медицины, науки, образования, транспорта и так далее. Либо взамен отмены пенсионных отчислений повышать подоходный, НДС и прочие налоги. Ну или окончательно урезать содержание пенсионеров до уровня «на хлеб и воду».
Однако в будущем нам действительно придется копить на свою пенсию самостоятельно. Из-за ухудшающейся демографической ситуации переход к накопительной пенсионной системе неизбежен. Но совершить этот переход одномоментно не получится. И каким бы ни был механизм пенсионной реформы, еще долго значительная доля заработанного будет уходить на обеспечение нынешних пенсионеров, потому что обязательства перед ними необходимо исполнить. И даже десятилетия спустя, когда пенсионные накопления станут стандартом, понятие «социальная пенсия» всё равно останется в обиходе. Если не через страховой фонд, то непосредственно через налоги нам придется обеспечивать необходимым минимумом тех, кто по каким-либо причинам не смог должным образом позаботиться о собственной старости. И параллельно самостоятельно предпринимать всё, чтоб не оказаться на их месте.
Социальное страхование вынесено в отдельный фонд, куда уходит 12% заработной платы (больничные, безработицу, мигрантов и поддержку рождаемости никто не отменял). А пенсионные отчисления теперь делятся на 16% «условно-накопительные» и 2,5% «персональные накопления». Условно-накопительная часть — это по факту то же финансирование текущих пенсионных выплат. Но если раньше каждый шведский пенсионер получал гарантированно 60% среднестатистической зарплаты в стране, то теперь размер основной пенсии определяется путем деления общей выплаченной им в фонд суммы (с учетом индексаций) на статистически ожидаемую продолжительность жизни. А «персональные накопления» — реальные деньги в управлении пенсионных фондов, которыми можно впоследствии свободно распоряжаться. Кроме того, получающим слишком низкую накопленную пенсию выплачивается непосредственно из бюджета «гарантированная пенсия», составляющая чуть более двух прожиточных минимумов. Если пенсионер жил в Швеции менее 40 лет, за каждый недостающий год размер такой пенсии уменьшается на 1/40 часть.
IV. Во всем вышеизложенном нет никакой несправедливости
«Несправедливо!» является неотъемлемой частью критики обязательных отчислений в ФСЗН. Действительно, многие впоследствии не получат обратно в виде пенсий ту сумму, что перечислили в фонд за годы трудового стажа. Часть и вовсе до этой пенсии не доживет. Но подобное можно назвать «обманом» лишь на примитивном уровне «баш на баш». А общество всё-таки руководствуется в первую очередь гуманными принципами заботы не только лично о себе, но о тех, кому нужна поддержка. Именно поэтому в развитых странах существует, например, прогрессивная шкала налогообложения. И те, кому «социальные гарантии» от государства напрочь не нужны, платят по итогу в бюджет наоборот более высокий процент своих доходов. Не для того, чтоб самим получить что-то взамен, а на благо всего общества, частью которого являются. Это и называется «социальная справедливость».
Однако не думайте, что вам эти расходы вообще никак не возвращаются. За просвещенным гуманизмом социальной модели современного цивилизованного мира кроются и вполне меркантильные соображения. Практика показала, что для счастья мало быть богатым и здоровым. Для нормальной жизни надо, чтоб и твои соседи тоже не были нищими и больными. Иначе нас ждет широкий спектр проблем: от депрессивного вида трущоб прямо за забором и до агрессивных жителей трущоб, жаждущих восстановить ту самую справедливость. А оно вам надо?
* Заглавное фото: Josh Appel / Unsplash
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.